人間の意志決定についての参考書
印南 「すぐれた意志決定」
長前 「意志決定のマネジメント」
キーワード
１）最適化モデル（経済学）
２）満足化基準モデル （ハバード-サイモン）
３）直観モデル （ヒューリスティックスで推論）
（１）はすべての選択肢を探し、そのなかで
最適なものを探す。（２）は満足できるものを見つけるまで、探し続ける。自分の満足するものをみつけたらサーチ終了。
（３）は経験と記憶を頼りに意志決定する。
ただし、選択にはバイアスがかかる。
意志決定のコストは低い。スキーマ、考え方の枠組み。
スキーマの例：
Ａ：あなたののっている荷台にのっているのは、
あなたの息子ですか？ Yes.
B: あなたののっている荷台を押しているのは、
あなたのお父さんですか? No.
Q： 2人の関係は？答え： 母と息子。 男性が荷台を引くという思い込みがあると判断に迷う。
バイアスの例：
- 対比効果：
はじめにきたのをよいとしてしまう。
- 特定効果：
一点だけで、その人を判断してしまう。
- 統計的なゆらぎを因果のように判断してしまう効果：
100点 → 75点
0点 → 25点
極端なものは自然に真ん中に集まる。
- コントロール幻想:
コントロールできないものを自分でコントロールできると思ってしまう。
- 自己奉仕バイアス:
集団で仕事したとき、自分が一番頑張ったと思うこと。これが集団のコンフリクトの原因になる。
たとえば、貢献が5,5,5,5 だったら、6,5,5,5と見積もる。
- ギャンブラーの誤謬：
少数例なのに大数の法則がなりたつとして行動。
- 埋没費用のみつもり:
たくさん投資したから、その投資を失いたくない、つづければ、なんとかなるはずだ。
- フレーミング効果：
プロスペクト理論、
価値は、損失と利得の非線形関数。
損失側を重く評価。
- 文脈効果：
文脈で依存。
損失を中心に考えるか？利得を中心に考えるか？
600人いて、
200人死ぬと400人助かるでは、判断が変わってくる。ある病気の対策：
a1) 400人が必ず死ぬ。
b1) 確率2/3で全員死ぬが確率1/3で誰も死なない。a2) 200人がかならず助かる。
b2) 確率1/3で全員助かるが、確率2/3で全員死ぬ。
上と下で見殺しにするかと、必ず助かるものを
見捨てるのかで、印象が変わる。
- 代表制バイアス
典型的な例、自分がすぐ思い出す例に引っ張られる。日本の自殺者数と他殺者数の比
約7倍。普通はもっと低く見積もる。あの会社がうまくいっているから、その方法を導入すれば、わが社もうまくいく。
→ 実際に、はじめにうまくいったことは、いろいろ考えて、その制度を導入している。
基順にひっぱられる。
学籍番号のしも２けた →アフリカのかめいすうは？ それより大小？ → 学籍に近い数字。
- トシオ問題
トシオは情報工学部で画像技術を研究し、優秀な 成績で卒業した。
つぎのうち可能性が高い順に並べよ。１）トシオは情報工学部の教授
２）トシオは文学部の教授
３）トシオは文学部で、資格情報認識の研究をしている。正解は１２３、ただし、１３２と選びがち、
因果関係がはいると間違える。
サイモン談：大学で教える人は、すべての科目を学部レベルまで教えられなければならない。
